O contribuinte brasileiro bancou, praticamente sozinho, o ajuste fiscal promovido pelos Estados ao longo dos últimos dez anos. Iniciado na década de 90 e reforçado pela LRF (Lei de Responsabilidade Fiscal), em 2000, o programa de saneamento financeiro tinha o objetivo de limitar os gastos dos governos estaduais dentro dos limites de arrecadação, eliminando o déficit nas contas públicas. Mas o resultado foi inverso. Em vez de reduzir as despesas, os Estados elevaram as receitas.

Na prática, isso foi traduzido em alta da carga tributária, que saiu de 7,9% do PIB (Produto Interno Bruto) no fim da década de 90 e chegou a 9% em 2006. De acordo com estimativas do mercado, esse número atingiu 9,2% em 2007.

Os dados constam de estudo feito pelo professor da Escola de Administração de Empresas de São Paulo da FGV (Fundação Getulio Vargas), Fernando Dall Acqua, ex-secretário da Fazenda de São Paulo.

"A contribuição do controle das despesas foi bastante limitada nos Estados, o que resultou em um padrão de ajuste fiscal de má qualidade", avalia Dall Acqua, em seu trabalho de mais de 40 páginas. Mas ele pondera que é inegável o avanço no processo de ajuste fiscal dos Estados nos últimos anos.

Os programas implementados com a Lei 9.496/97, de renegociação das dívidas estaduais, e a LRF ajudaram a reverter o quadro de deterioração fiscal que abalou os Estados entre 1995 e 1998. Com metas fiscais estabelecidas e supervisionadas pelo Tesouro Federal, o plano criou um compromisso permanente dos Estados com os indicadores fiscais e com a geração de superávits primários para honrar o refinanciamento das dívidas.

ESTRUTURAL
Outro ponto importante é que a poupança dos Estados que antes financiava apenas 20% dos investimentos atingiu a marca de 98% em 2007. Ou seja, quase todo investimento estadual passou a ser feito com receitas próprias, diz o estudo. O problema é que o ajuste não promoveu nenhuma mudança estrutural nos gastos públicos. Entre 1999 e 2006, as despesas correntes, que incluem gastos de pessoal e custeio, tiveram crescimento médio anual (descontada a inflação) de 3,8%.

Uma das justificativas dos governos é que gastos com inativos, folha de pagamento e gastos nas áreas de educação e saúde - que representam a maior parte das despesas correntes - permitem pequena margem de manobra.

Nesse mesmo período, as receitas correntes registraram alta de 4,9% ao ano. O estudo mostra que esse aumento é decorrente especialmente da elevação de alíquotas do ICMS em atividades como energia elétrica, serviços de comunicação e combustíveis.

Segundo o tributarista da CP Consultores, Clóvis Panzarini, esses setores respondem por 50% da arrecadação dos Estados. "É muito fácil arrecadar nesses segmentos. Qualquer ponto percentual de aumento representa incremento grande na arrecadação." No setor de energia elétrica, por exemplo, as alíquotas de ICMS chegam a 30% do valor da conta. "Quem está pagando o aumento das receitas e o ajuste fiscal são os consumidores de energia, telefonia e combustível", diz. Ele pondera, entretanto, que houve maior eficácia na arrecadação tributária, com informatização dos processos e combate à sonegação.

"Mas de nada adianta tudo isso se os governos não conseguem reduzir as despesas correntes e melhorar a qualidade de serviços para a população", destaca o professor da Fundação Dom Cabral, Caio Marini, diretor do Instituto Publix.

O economista Amir Khair, especialista em finanças públicas e ex-secretário de Finanças da Prefeitura de São Paulo, destaca que o peso dos impostos dos Estados continuará se expandindo em 2009 por causa da substituição tributária, em que a tributação ocorre no atacado e não mais no varejo. Para ele, a única forma de reduzir as despesas é reduzir as receitas. Isso porque, normalmente, os gastos acompanham o ritmo das receitas, explica ele.