Para o deputado, a idéia faria com que as pessoas que criam e executam as políticas públicas do Estado conhecessem melhor a realidade da Educação no Estado. “Não conheço ninguém que faça discurso contra as melhorias na Educação. No entanto, a qualidade do ensino público não melhora”, afirma.

Sério diz que pretende criar projetos semelhantes para a Saúde, por exemplo. “Sou filho de um lavrador, que vendia e consumia o alimento que produzia. Acho que esse princípio garante a qualidade”, opina.

Professor de Direito Constitucional e Política da PUC-SP (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo) e da FGV-SP (Fundação Getúlio Vargas de São Paulo), Oscar Vilhena diz que o projeto é inconstitucional. “Fere o direito dos pais e do próprio aluno de escolher o tipo de educação. Por exemplo, se quiserem uma educação religiosa”, disse.

Vilhena, que é também diretor Jurídico da Conectas Direitos Humanos, considera a idéia ‘interessante’. “Seria ótimo porque, sem dúvidas, melhoraria o nível do ensino”, admite. Ele diz ainda que não acredita que os deputados aprovariam uma lei que cria uma obrigação para eles mesmos.

Para o presidente da Apeoesp (Sindicato dos Professores do Ensino Oficial do Estado de São Paulo), Carlos Ramiro de Castro, a idéia podia melhorar a escola pública, mas é inconstitucional.

“Infelizmente, a escola pública sofre com a falta de infra-estrutura e a desvalorização dos profissionais. Seria uma ótima idéia se eles fizessem a mudança por opção, para ajudar a melhoria da qualidade de ensino”, acredita.